加入收藏 | 设为首页 | 阅知网,倾力打造学术界一站式发表平台!
 工业技术

基于''做中学”理论的护生参与老年高血压自我管理教学实践效果评

发布时间:2020-05-29 点击: 来源:工业工程
随着人口老龄化进程的加快及疾病谱的改变,社区卫生服务的发展已成为必然趋势。我国社区护理的发展起步晚,高素质的社区护士相对不足[1]。而许多院校虽开设社区护理课程,但从形式和内容上都没有引起足够的重视[2]。杜威“做中学”的教育思想对于高职护生职业能力的培养有着重要的启发[3]。而我国基于“做中学”理论的《社区护理》教学实践项目的研究少有报道,且评价标准较为单一和主观。本研究将“做中学”融入到社区护理的教育之中,开发社区护理教育项目,现报告如下:
1资料与方法
1.1研究对象
2015年9月,采用自愿报名的方式择优选取鹤壁职业技术学院2014级高职护生314人。入选标准:2014-2015学年综合测评平均成绩班级前25名;具有良好的沟通能力,富有同情心和爱心;具有一定的计算机和手机软件操作能力;有社区卫生服务中心就业意向者优先。将纳入护生进行编号,采用随机数字表法将护生随机分为试验组和对照组。试验组180人,对照组134人。在课题进行过程中,9名实验组护生由于提前实习等原因退出研究,所以最终参与护生共305人,试验组171人,对照组134人,以女性为主,295人,占96.72%;升学方式以高中起点者较多,181人,占59.34%;平均年龄M(P25,P75)为20岁(20,21)。两组在性别、年龄、升学方式、综合测评成绩、实习医院等级方面差异均未发现统计学意义(P>0.05),具有可比性。
1.2研究方法
1.2.1实验组和对照组的干预方法
    对实验组和对照组护生同时进行老年高血压相关知识培训,运用简化OSCE考核模式进行考核。对照组继续在校学习;试验组在校学习的同时参与社区老年高血压患者自我管理。6个月后,两组护生同时进行临床实习。
1.2.2试验组参与社区老年高血压患者自我管理的方案
    (1)对护生进行培训并考核。聘请医院心血管内科专家、社区护士及教师,结合社区护理教材及中国高血压防治指南(2010版)对护生进行培训,培训内容包括①高血压相关知识。②沟通技巧及家庭访视的培训。③心理护理方法。培训后采取简化OSCE考核模式对试验组和对照组护生同时进行考核。(2)建立自我管理小组。将试验组护生180人,社区护士12人,平均分成6组,每组包括30名护生,2名社区护士。1组为一个自我管理小组,挑选培训后考核成绩最高的护生作为联络人,以小组为单位建立微信及飞信群。(3)护生参与社区老年高血压患者自我管理。①评估高血压患者情况并建立联系。评估社区老年高血压患者一般状况。采用问卷调查法评估患者基本情况、疾病相关情况,所使用的问卷为自我管理行为测评量表。了解患者及家属对电子设备及常用信息交流软件掌握情况并给予指导。建立电子信息交流平台,护生与老年高血压患者及一名家属建立短信、微信或飞信的联系,若研究对象不使用手机,则与其共同居住的亲属建立联系。②共同制定自我管理计划并执行。在社区护士的指导下,护生针对研究对象的知识不足,做个性化的健康教育并与研究对象及家属共同建立自我管理计划,包括血压的监测、药物的选择、饮食的要求、体重的控制、烟酒的限量、运动的安排、情绪的管理七大项。针对计划的实施建立护生提醒和指导及家属协助和监督机制,护生通过短信、微信或飞信对患者及家属进行提醒和指导,所发布的内容主要包括每日测量血压时间、每日服药时间、每餐饮食注意事项、每日运动时间四方面的内容,家属协助和监督患者完成。患者及其家属随时可以通过电话、短信、微信或飞信和护生进行沟通、问询,护生无法解决的问题可以咨询同组的社区护士,随时根据研究对象的情况调整自我管理计划。护生每周通过电话随访,每月回访一次来了解并评价患者的自我管理计划执行情况,合理调整家庭管理计划。每月召开一次小组会议,对疑难问题进行分析讨论并解决。自我管理计划执行时间为6个月。
1.2.2评价指标
使用不同案例的简化OSCE考核模式在培训后和参与患者自我管理6个月后对试验组和对照组进行考核;使用护生临床沟通能力量表于护生参与社区老年高血压患者自我管理的第1、6个月和实习后1个月对试验组的临床沟通能力进行评价,在实习后1个月对对照组进行评价。①简化OSCE考核:考核站点包括:一般状况的评估、健康教育和自我管理计划的制定、自我管理的参与、突发事件的应对、评价资料的搜集。培训结束后考核和6个月后考核的难度分别是0.71和0.82,难度适宜;各考站区分度较好,在0.34~0.78之间。②护生临床沟通能力量表包括6个维度,分别是敏锐倾听、建立和谐关系、确认患者的问题、共同参与、传递有效信息、验证感受等,共28个条目,由杨芳宇等[4]编制。内容效度指数为0.84,Cronbach's α系数为0.84,信度和效度良好。
1.2.3统计分析
简化OSCE考核得分和问卷由研究者进行初步整理,数据的录入使用的是Excel软件,数据的统计分析使用的是SAS9.1软件。计数资料的统计描述使用的是率和构成比,统计推断使用的是卡方检验;计量资料符合正态分布的,统计描述使用的是,两两比较使用t检验、多组方差分析;不符合正态分布的,统计描述使用的是中位数和四分位数,利用非参数检验,包括符号秩和检验、M检验等进行统计推断。设检验水准a为0.05。
2结果
2.1高职护生OSCE考核成绩
2.1.1试验组参与社区老年高血压患者自我管理对其OSCE考核成绩的影响
试验组护生在参与高血压管理前后OSCE得分差异有统计学意义(T=7375.0,P<0.001),五个考站得分在参与前和参与后的差异也均有统计学意义(P<0.001)。见表2-1。
表2-1 高职护生参与高血压管理前后简化OSCE考核总分比较   [ M(P25,P75)]
项目 满分 参与前得分 参与后得分 差值 T P
一般状况评估 25 18.5
(16.5,19.5) 20.0
(19.5,21.5) 2.0
(1.0,3.0) 7093.5 <0.001
健康教育及自我管理计划的制定 25 16.5
(15.0,18.5) 20.0
(19.0,21.0) 3.0
(2.5,4.0) 7267.5 <0.001
自我管理的参与 10 6.0(6.0,7.0) 8.0(8.0,9.0) 2.0(1.0,2.0) 6565.5 <0.001
突发事件的应对 25 18.5
(17.5,19.5) 21.0
(20.5,22.0) 2.5
(2.0,3.5) 7267.5 <0.001
1.专科技术操作 15 12.5
(12.0,13.5) 13.0
(12.5,14.0) 0.5
(0.0,1.0) 2743.5 <0.001
2.突发事件应对 10 6.0(5.0,6.5) 8.0(7.0,8.5) 2.0(1.5,2.5) 7267.5 <0.001
评价资料的搜集 15 11.0
(10.0,12.0) 13.0
(12.0,13.5) 1.5
(1.0,2.5) 6930.5 <0.001
    总分 100 70.53±5.51 82.28±3.90 12.0
(9.5,13.5) 7353.0 <0.001
2.1.2试验组和对照组6个月后 OSCE考核成绩差值比较
试验组两次OSCE考核成绩差值差异具有统计学意义(Z=-10.9699,P<0.001)。五个考站得分差值在两组间也均有统计学意义(P<0.001)。以上结果提示,参与高血压管理能显著提高OSCE及其各维度的成绩。见表2-2。
                表2-2试验组和对照组两次OSCE考核成绩差值比较  [ M(P25,P75)]
考站 试验组 对照组 Z P
一般状况评估 2.0(1.0,3.0) 1.0(-1.0,2.5) -4.7410 <0.001
健康教育及自我管理计划的制定 3.0(2.5,4.0) 1.0(-0.5,3.0) -7.2699 <0.001
自我管理的参与 2.0(1.0,2.0) 1.0(0.0,2.0) -5.9794 <0.001
突发事件的应对 2.5(2.0,3.5) 1.5(0.0,2.5) -7.0100 <0.001
1.专科技术操作 0.5(0.0,1.0) 0.5(-0.5,1.0) -2.0240 0.0430
2.突发事件应对 2.0(1.5,2.5) 1.0(0.0,2.0) -8.1655 <0.001
评价资料的搜集 1.5(1.0,2.5) 1.0(-0.5,2.0) -5.7094 <0.001
技能考核总分 12.0(9.5,13.5) 5.0(1.5,9.0) -10.9699 <0.001
2.2 高职护生临床沟通能力得分
2.2.1高职护生参与高血压患者自我管理对其临床沟通能力的影响
试验组护生参与高血压患者自我管理第1、6个月及实习后1个月的临床沟通能力平均得分差异存在统计学意义(M=116623,P<0.001),且经两两比较发现,这3个月的临床沟通能力得分差异相互间也均存在统计学意义(P<0.001)。临床沟通能力的六个维度得分在第1、6个月及实习后1个月间差异也均存在统计学意义,且经两两比较,六个维度及总分在第1、6个月及实习后1个月时得分差异相互间均有统计学意义。见表2-3。
表2-3  试验组第1、6个月及实习后1个月的临床沟通能力比较  [ M(P25,P75)]
第1个月 第6个月 实习后1个月 M P
建立和谐关系 17(15,19) 18(17,20) 19(18,20) 445.42 <0.001
敏锐倾听 13(12,15) 16(15,17) 17(16,18) 1326.85 <0.001
确认患者问题 13(11,15) 14(13,16) 15(14,16) 495.15 <0.001
共同参与 11(10,12) 12(10,13) 13(12,14) 706.47 <0.001
传递有效信息 8(7,9) 10(9,11) 11(10,11) 1761.91   <0.001
验证感受 14(12,15) 14(13,16) 14(13,16) 160.48 <0.001
总分 75(71,81) 83(79,87) 89(86,93) 116623 <0.001
2.2.2试验组和对照组护生实习1个月后临床沟通能力的比较
试验组和对照组护生实习1个月后,临床沟通能力得分差异有统计学意义(Z=-10.4057,P<0.001)。临床沟通能力的六个维度得分在两组间的差异具有统计学意义(P<0.001)。见表2-4。
表2-4 试验组与对照组实习1个月后临床沟通能力比较     [ M(P25,P75)]
试验组 对照组 Z P
建立和谐关系 19(18,20) 18(17,20) -3.7168 <0.001
敏锐倾听 17(16,18) 16(15,17) -5.2034 <0.001
确认患者问题 15(14,16) 14(13,16) -4.7008 <0.001
共同参与 13(12,14) 10(10,11) -12.5360 <0.001
传递有效信息 11(10,11) 10(9,11) -6.5770 <0.001
验证感受 14(13,16) 13(12,16) -4.0652 <0.001
总分 89(86,93) 82(79,86) -10.4057 <0.001
3讨论
3.1护生参与高血压患者自我管理对OSCE考核成绩的影响
    结果显示,护生在参与社区老年高血压患者自我管理6个月后,OSCE考核总分与培训后相比差异具有统计学意义,且试验组护生成绩优于对照组护生。说明护生在校学习的同时,利用课余时间参与高血压患者自我管理比单纯的在校学习可以更好的提升临床综合能力。护生接触的是真实的患者和社区护理场景,可以弥补《社区护理》教学中常规授课和模拟场景的不足,提前缩短课堂教学和临床实践的差距,为学生理论联系实践提供平台,锻炼临床综合能力提供平台。护生在参与前后的OSCE各站点评分,差异均有统计学意义。而张艳在OSCE应用于ICU专科护生临床能力考核所得到的结果为OSCE教学前后,技能操作站差异无统计学意义[5]。虽结果有所不同,但从表2-1也可以看出,专科技术操作平均分前后差距很小,这与高血压所涉及的专科操作较为简单,容易掌握有关,也从侧面反应高职护生的基础以及专科护理操作虽然经过在校的练习,已经相对熟练
上一篇:HPLC-MS/MS法测定人痰液中哌拉西林的浓度     下一篇:没有了 【我要投稿